（新1）到底错在哪里？
　　　　
　　　　在雪灾中，CCTV曾经拿一位努力工作的记者做模范典型，招致了不少，包括老快同学在内的人士的反感，但我们仔细想想，难道是因为那位记者不是真的在努力工作？不是，我们所反感的不是有人说谎，而常常是不恰切的说话方式。说白了，不是因为人家做得不好，而是因为我们不喜欢人家的表达方式。
　　　　这就回应了我以前提到的，为什么无论明星做得如何，总是不能让所有人满意？其实不必说明星，人生在世，谁能做到让别人全都满意？不能，因为即使你是金子，在满脑子猪头的人心目中，你也是猪头。有时候关键不是你怎么做，而是别人怎么看。
　　　　某轰动整个春节的事件出来以后，老快发了篇短小的评论，就戒网回家不再关注，回来一看，居然已是满版的是非，有人满头包，有人叮得别人满头包。
　　　　其实涉及到事件中的每一个人都没权利占据什么道德的制高点，因为这根本不是道德能解释得了的问题。这是人性。
　　　　声明一点，我对当事人都不讨厌，也不喜欢。按照本帖的风格，其实不该提，提了就是错，但是如果大家都彻底回避，那么类似的伤害就永远无法停止，所以回避也不是办法，那么就写一写我的看法。
　　　　按照前文分析，CGX属于三种特殊艺人之一，根本就不算艺人代表，所以请追求以劲爆标题吸引眼球的人们手下留情，可以说得尽量客观一点。假唱或耍大牌，那是艺人的专属毛病或臭脾气，我们当然可以去质疑艺人的职业道德，而某门事件，是任何人，甚至任何生灵都有可能、有能力（有类似职业就有犯罪嫌疑，有犯罪工具的岂非更有嫌疑）做的，要么就事论事，不要祸及他人，要么就把有“嫌疑”的全都揪出来，不要单单拘提艺人——古人犯罪株连十族，诚谓令人发指之极致，固然很多倒霉蛋，好歹其范围还没大到整个行业呢。
　　　　除了乱株连之外，还有人乱对比，譬如说，又有拿老克说事的了。人老克那是有妇之夫劈腿，CGX再乱搞，跟他也不是一个层级的，法律保护妻子，也保护女朋友么？如果都一样，要结婚做什么？呵呵，说到底，美国人所质疑的并非全是一个总统的私德，还有他作为一个男人对待合法婚姻时起码的责任感，那能算美国总统无隐私吗？
　　　　除了乱对比之外，还有乱指责，譬如说指责人某女说谎装清纯，这搞笑了，做玉女还是欲女，那是工作，那是包装，公司的决定，除非明星自己做老板，要么说了基本不算，有什么好装的？谁在工作和生活中是高度统一的？当然，她有选择洁身自好或同流合污的自由，换言之，要么认命，要么滚蛋。但不管怎么说，大恶人都不该是她吧。可是现实就是如此，因为大恶人的面目在我们眼里并不清晰，所以反明星的斗士会挑清晰的那个轰炸，而反明星阵营的面目在他们那里也不清晰，所以尽管轰炸并无后遗症，于是倒霉蛋们或者像风箱里的耗子两头受气，或者像过街的耗子人人喊打，总之是本命年到鸟。
　　　　说得挺凄惨挺可悲挺可耻的，但是莫忘老快说过，明星是公德标杆啊，这么乱来还行？呵呵，乱来是可耻的，但乱骂也未必就香喷喷不可侵犯吧。有时候，明明占据了正确的位置，结果却错在了说话的方式。
　　　　2008-2-15
　　　　
　　　　
　　
　　　（新2）最没有门槛的职业
　　　　
　　　　等级制度在中国，至少是在表面上绝种了，但大家在为种种资格所累的时候想一想，哪个行业最趋向平等？正是娱乐业。
　　　　如果一个剧组在找演员的时候，开出：本科以上学历，35周岁以下，五官端正，男高170以上，女高160以上，无违法犯罪记录，本市户口，男生优先，少数民族优先，有资格证书者优先……的条件，我们一定说导演是白痴，而一个公司招聘员工的时候，不开这些条件的，基本上也是白痴。
　　　　每个行业都有可能遭遇年龄歧视、性别歧视、外貌歧视、身份歧视、学历歧视、地域歧视、种族歧视……而且都是冠冕堂皇的，但是艺人除外。有伯乐捧，或许艺人的经历有加分的作用，而观众欣赏艺人，却并不因为他的身世，资历，辈分，人品。一般人自己努力，就会成功，所以资格和能力显得很有分量，做艺人就好比追求爱情，决不是个人单方面努力就能成功的，在努力的同时必须被别人接受，才会成功，成功路上的决定因素是无法预知和捉摸的，能力都未必能说明什么，资格就更可笑了，那么，讲资格，有什么用？
　　　　所以，我们看到，圈里的名人，有人是太子党，有人民工出身，有人德才兼备始终如一，有人坐过牢犯过错，有人政治合格技术过硬，有人歪门邪道想三想四，有人家庭幸福羡煞旁人，有人自小生活在家庭暴力和贫穷苦难之中，有人极美，有人极丑，有人极端幸运，有人极其倒霉，有人体格健壮，有人身有残疾，有人年幼，有人老迈，有人正常，有人不太正常甚至极端出位……可以说在演艺路上，虽然也有资历辈分打压雪藏，但门是敞开的，歧视或许存在，但至少并不“合法”“合理”地存在。
　　　　自有海选以来，我们看到了明星也可以有草根性，但在海选之前，明星就是这么来的，几场海选只是帮我们看清了固有的事实而已。也就是说，任何人都可以靠自己做到跟他们一样，尽可不必抱怨爸妈没让自己有钱有势有款有型，如果羡慕或嫉妒，可以自己去试一试，无端去抱怨命运或者仇视别人，所折射出的，只有自己的渺小和苍白。所谓“明星获得的多，所以应该付出更多，应该无条件娱乐大众”的论点，偏激了，怎知人家的付出跟获得不成正比？难道只有连隐私也出卖才算付出得够么？这对个别艺人来说，似乎不太过分，但对剩下的多数来说，是一种侮辱。
　　　　与其仇名仇富，不如也去努力尝试，不愿或不敢，就安安分分地过日子好了。一天睡2小时，天天有过气、失业之虞，时刻都有可能被陷害谩骂，每分每秒都要面临不确定，这种日子不是每个人都能过的，如果一定要说做艺人需要资格，专业能力和心理素质，就是资格。
　　　　2008-2-15
　　　　
　　
　　
　　　　（新3）艺人该透明吗？
　　　　
　　　　艺人无疑是特殊的。厨师的价值在于菜肴，工人的价值在于产品，科学家的价值在于成果，导演的价值在于电影戏剧，艺人的价值在于作品，更在于人，不一定要露面的人，再红都不是艺人，不是明星——我们常常把运动员也叫做明星，也正是因为他们的人必须站到台前来。如果一个唱歌的人不出唱片不演出，想尽办法不露面，天天躲起来干别的，就算他干得再好，我们也不会再认为他是艺人或明星。正因为如此，绝大多数创造商品的劳动者都不是商品，艺人却被称为明星，成为商品，正是因为他的价值与他这个人无法分开来看。于是，我们在消费艺人的时候就不能肆无忌惮，因为他们首先是一个人，而不是一件东西。
　　　　有人把政客和艺人统称为公众人物，并且主张用同一种道德来规范，很好笑，显然政客不是商品，政客跟明星怎么会是同一种人？他们固然都“公”，但是“公”的程度是有差别的。如果一个总统好大喜功穷兵黩武，不管人们讨厌他还是拥戴他，他所影响的都是整个国家；一个明星脾气暴躁爱耍大牌，影响的只是他自己和特别喜欢他的人——没有喜欢到骨子里的人，顶多就是不再喜欢，根本无所谓的人，顶多就是关电视，讨厌他的人，顶多就是多个话题，影响能有多坏？
　　　　呵呵，似乎值得质疑，因为我也采取了双重标准，我提过明星对粉丝的正面影响是很深的，多做公益，对社会的影响也很大，那么，我为什么又说他们的负面影响很小？因为我早重复过N次了，粉丝爱的，当然是明星的优点，对于那些无伤大雅的缺点，可以包容，可以无视，但是去学去宣扬，就很少见了，为什么呢？粉丝听话啊！不管真心如何，明星承认自己做过的事，或者教粉丝去做的事，也许算不上好，但决不会坏，有时候是挺虚伪的，但总比号召粉丝跟自己一起乱来好吧。一般人更是如此，假设明星甲一面是天使，一面是魔鬼，一面为弱势群体付出，一面私生活极其不检点（注意是极其哦），看客也许会因为这个明星热心公益而觉得自己也可以做因为明星在这么做，难道还会因为这个明星不检点而觉得自己也可以做因为明星也在这么做？
　　　　呵呵，总之，公益、公德，跟私益、私德，大家是有本事分清楚的，也应该分清楚。
　　　　回到公众人物话题。明星虽然也是公众人物，但跟政客当然不一样，事实上，对政客，该用什么样的道德规范来约束，在不同的地方也是不同的。美国总统跟法国总统的道德规范是不同的，美国总统跟中国艺人的道德规范居然要一样，不是很可笑么？有人说艺人赚得多，这样应该的，那么好，所得多，隐私就得少，我国年薪12万以上的人都要自行申报缴税，那么以后改为年薪12万以上的人以个人隐私来代替缴税，所得越多，暴露得就应该越多，因为什么，你占用社会资源多呀，你的义务呀，可笑不？
　　　　您要说了，我不是商品，我没有娱乐大众的义务，好啊，您的隐私，有人替您保密，您就畅所欲言吧您，好吗？
　　　　那么，明星有无条件娱乐大众的义务吗？没有。买了一个苹果，煎炸烹煮生吃凉拌都随便，买了一张碟，唱歌的那个就有义务跟您回家了？没有。既然没有，那么他为什么有义务告诉您他的隐私？
　　　　呵呵，这是一个问题：我们消费明星，到底是要消费什么，该怎么消费？
　　　　很明显，根据一手交钱一手交货原则，明星愿意拿出来卖的东西，您感兴趣，买了，大家的交易就结束了，一拍两散，互不相欠，这就叫消费。
　　　　当然，除了买作品，我们还可以通过看电视报纸围观明星等方式获得娱乐，虽然可能免费，或者你的钱没有直接给他，那也是消费的一种，因为他这么做，目的就是为了要你消费，这就是宣传与炒作。明星或其公司愿意拿出来说的，甭管多么私密，您就心安理得听，谁叫这跟消费挂钩呢！如果隐私这东西完全神圣不可侵犯，那么世界上就没有A片没有调查局了不是？
　　　　其实隐私这东西很难定义，有人尺度宽，就有人尺度窄，有人什么都可以露，有人胳膊露出来都叫走光，所以，尺度不重要，重要的是当事人是否能接受。当然，曝光艺人隐私，很多情况下，是艺人公司缺德，他们会过度摇他家的摇钱树，甚至不惜牺牲他的名誉，公司包装的是商品，买断的是明星的有限几年，不拼命摇他才怪。但也没办法，这才是明星活该要承受的东西，谁叫你遇人不淑没签到好公司呢？不过，好歹受不了还可以告他们啊！那么，如果倒霉蛋堵不住悠悠之口，该告谁去？呵呵，既占领道德制高点，又无限制消遣别人，还绝对安全，看似得意真没种。
　　　　至于人家不想说的东西，拼命想知道，很可笑，人家被动曝光后还要人道歉或说实话，就更可笑了，出这种事，换谁谁承认？再说也根本没有说实话的义务——难道这是抄袭作弊假唱偷税啊？所以，非礼勿打听。同样是男女之事，两情相悦，那叫爱情，霸王硬上弓，那叫QJ，谈论人家的家务，当事人知不知情，愿不愿意，就有这样的天壤之别。
　　　　可是有人说，我虽然没有买作品，但是我买了网络，网上的东西，我是付费的，我看看怎么了？它就在那，我不主动打听，它撞我眼上，我不能看？不错，大家的网费都是交了的，但是网上的东西良莠不齐，能全盘接受吗？不能，进了一家音像店，明知道他卖盗版还买，这也罢了，还要帮忙宣扬盗版的好处，您说这是因为有人卖盗版阻碍了自己进步，还是因为自己思想就这境界？事件中的女性当事人是典型的偷吃，男性当事人是典型的偷吃不擦嘴，但不客气地说，有人偷吃之后不仅不擦嘴，还宣扬偷吃是一种美德。这不是五十步笑百步，这是一百步笑五十步。
　　　　当然，事件不一样，程度不一样，买张盗版碟，看点别人的隐私，大家都在做的事，后果不严重，性质不恶劣，但是，不道德就是不道德，赖不掉。古人说，非礼勿视，相信没有一个人是被迫看某些照片的是不是，看之前，动机是啥，是否该好好回想一下？我觉得耶稣那个例子在这里不适用，因为当事人不可能因为谴责者的不道德就变得道德，谴责者也不会因为当事人不道德就变得道德，同情当事人、支持看客或者仅仅看了报道然后中立地谈一谈，似乎都无法避免触及道德，所以，在这个事件中，注定没有受益者，或者，这无所谓什么道德不道德，只是一个可以让所有人看到自己的事件而已。
　　　　2008-2-15
　　　　
　　　　
　　　　（新4）宽容是一种美丽
　　　　
　　　　孟子说：孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下，故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。意思是孔子登上东山的时候，因为站得高了，所以觉得鲁国很小；等到再登上泰山的时候，便觉得天下也变得很小了。所以，见过沧海之水的人，不会把河湖之水放在眼里，游学过圣人门下的人，不会把别的语言放在心上。
　　　　孟子是孔子的忠实粉丝，然而孔子却有一山望着一山高之嫌，不知道若他有机会登上玉山或喜马拉雅山的话，又有何说。孟子继续说“观于海者难为水”，意思是看过海的人就不能被别的水吸引了，又说“观水有术必观其澜”，这说明作为一个粉丝，孟子是很有欣赏眼光的。有的人总是只能看到别人的缺点和劣迹，却不知根源不是被看的对象太糟糕，而是自己把欣赏的低线定得太低，或者根本就不懂得欣赏别人。就好比网络是个大染缸，自己不设定一个合理的低线，由着性子乱逛，说不定身已入彀还不自知哩。
　　　　话扯很远了，其实我想表达的是，孟子看人，是怀着热诚和善意的，所以他有性善论，其实不管人的本性是善是恶，人会向上，也会向善，至少表面上会如此。在真正的粉丝心里，如果他还想保持粉丝身份，就会用善意来对待“偶像”的一切，不为他的恶推脱，也不轻易否认他的言行——呵呵，明星出了问题，一旦招致质疑，总有粉丝跳出来维护，那真的是不敢面对现实的鸵鸟心理吗？不是，至少不是每个人都这么想。
　　　　对明星质疑最多的永远是粉丝，但是他们会为自己的质疑付出努力，他们或许改变不了什么，但至少有想帮助“偶像”弥补过失的思想，爱之深，责之切，责，是需要代价的。一般看客除了看热闹之外，真的会给犯错的人指出一条正确的路吗？不会。他们在轻松指责别人之后，是不可能自行收拾烂摊子的。谣言止于智者，但是有智慧的人何其之少；坏事只有越描越黑，所以不如不辩解。先把那个人拉回家，安全第一，至于在家里怎么修理和改造倒霉蛋，那是外界绝对看不到的，但若要跳出来发表正确意见，就不能无视这个过程的存在。
　　　　琼瑶NN说，饶恕是人类最大的美德。这其实是把美德建立在了人性本恶的基础之上，什么人需要饶恕？罪人。把世人都看作罪人，然后以一种饶恕的心态俯瞰大地，那是上帝才有资格做的事。
　　　　那么，对于人类，即使做不到四大皆空眼中无善恶是非，至少可以试着换一个不太恶狠狠的字眼，对一切众生，既不纵容，也不苛责，“宽容”是人类最大的美德，可以吗？
　　　　呵呵，最重要的一句，既然这是“最大的美德”，当然是多数人做不到的。所以，这句废话确实很废，但废话之所以废，往往正是因为我们只是说说而已，并没有付出艰辛的努力。
　　　　2008-2-17
　　　　
　　

　 25楼