总之，我认为教学的行为是要师生共同负责的；教学的方法是要有计划的；教中学生的作文，要把社会上需要的文字，从多方面来练习，不能偏重文艺的。何况学生只能做些画虎类犬的小说，非驴非马的新诗，绝对谈不到「文艺」二字呢？文学家的作品虽然要「兴到就写」，中学生的练习作文，必要有些限制才可达到教学目的的。所以我以为这派的教法把中学生看作文学家，恐怕是错误的。

3、新思潮派 这派是灌输新思潮的。平时上课的时候多是讨论问题主义，作文也多做些这类的文章。学生的作文也很自由，所以往往有写得洋洋数千言的。 有些学生也有一学期之内做好一篇数万言的长文才交卷的。这派教师的主张刚和古文派极端相反。他们注重新思潮，对于文章的句法篇法是不屑重视的。所以他们的改文，只注意思想。实际上批改洋洋数千言或数万言的长文，也就难注意他的句法篇法了。他们的主张，以为讲求句法篇法是空疏无用的。现在的中学生要能了解新思潮，文章不必多做，但要「言之有物」。结果学生的思想固然灌输得丰富了。 但是不澈底，不正确，而且未必了解；学生的文章固然能写洋洋数千言了，但多是一堆瓦砾，篇章散漫，语无伦次，文句多是拖泥带水，纠纒复杂，很少淸晰有条理的。而且篇中多是空言浮文，纵然拉拉扯扯，胡乱写了数千字，按其实质，也不过几百字。用笔这样不经济，有点像旧式女子的纒足布 ，又臭又长！这种文章请我来改，除了大加删削之外，没有办法。我因为这样删削，有时很结怨于学生。但要我圈下去，心里便觉着难过。

这种教法，我以为很难养成正确而有法度的表述能力的。我以为我们教作文固然要注意学生的思想，但更要注意思想的整理；固然要注意发表能力，但更要注意发表的方法和技术。我在论高中读文教学上篇，(此文载中华教育界十五卷六期。)曾有一段批评这派教法的话，现在节录于下。

『……近年教国文者，恒重内容思想而轻形式章句，潮流所趋，无敢反其说者；而教者学者习伪成是，此不可不辨也。夫国文一科，其所以异于哲学，教育，政治，经济，社会，史地，理化，生物诸科者，正以此重形式章句，而彼重内容思想也。学生既学习诸科，获得常识，有所思矣，而笔不足以达之，此有赖于国文也。使其为文， 句无修炼，章无结构，即富有思想，则谓国文教学之失败可也。而今之教者乃曰：「吾重新思潮」。举凡政治经济社会之主义问题而讨论之……。如是则喧宾夺主，使观者几疑为问题主义之讨论课， 而不知其为授国文也。即以内容言之，以国文教师之学力而足以讨论政治经济社会之主义问题，谓有澈底之见解者吾不敢信。凡此皆专门学者之所研究，夫岂教国文者所能博而通之耶？抑岂仅阅报志之论文，即能解决若大问题耶？其有以偏激之主义宣传于思想未成熟之靑年者，则既误靑年，亦所以自误其主义也。虽此种教法易受学生欢迎，固有合于靑年之兴趣者，然绳以国文教学之这，则相去远矣。考其结果，则使学生仅能为粗浅之白话，而复字句累赘，篇章散漫，语不成文，文不成章，下笔輙数千言，而纠纒复杂，无可取者。此重思想内容而不重发表思想之形式训练故也。……』现在中学的国文教师，前派和这派居了多数，学生的倾向也是如此。所以我们一看中学生的文卷，便觉得非常潦草，想到那里写到那里，很是漫不经心的乱写。譬如做「学生要重体育」的论文，起头便是外交失败，国势凌夷，帝国主义者利用军阀走狗来压迫我们一类的话，到后从体育说到卫生，从卫生说到医院，从医院写到医院中的病人。有的在结束的时候，又来高呼口号。这样的写法可以写至无限长，便写十万言也是写不了的。错字别字脱字，一页中总有几处，便是书法也不淸楚，并且不写在卷格中了。 旧式教法的反动结果到了这个地步，我以为或者还楚古文派的教法比较有些绳墨了。

总之，这派的教法，也是不负责任的教法，也是不能达到作文教学的目的的。但是，这派教师，学生也很祟拜的。因为不论写些什么文字，都可交卷，岂不自由？岂不容易？文章的好坏他们那里知这？

最奇怪的，数年前我听见我的友人在长沙教书的说：长沙中学师范的学生，分成马克思派，安那其派，波尔希微克派。一个国文教师到校，学生先要问他，你是信仰那种主义的？没有主义的教师，马上请他「滚蛋」！即使有主义的，倘使信仰马克思主义，安那其派就不满意了；信了安那其主义，波尔希微克派就要反对了。 这是各个 国文教师，宣传各个主义，灌输新思潮的结果啊！这种教师，简直以教育为工具了。 我在某校也看见过这派的教师，便是学校当局有时也无可如何他。因为他很得学生的信仰，有时为了换教员，怕要闹起风潮的。

4、国学派 这派可以说是翻陈出新的旧思潮派。他们主张多读书，少做文；读书贵能积理，积理愈多，文章自然能茂达的；多做空文章，有什么用处？我在八年前，也曾有这种主张。我从前所以有这种主张，是由于我在中学生时代每星期作一篇空文章，徒徒刮尽枯肠，没有得到实益而来的。其实也可说是对于古文派的反动思想。我们要做些好文章，确是要多读书，多积理的。肚子里「空空如也」，那里做得出好文章呢？譬如厨房里有了鱼翅海参，自然有好菜做出 来；倘使只有些靑菜萝卜，那里做得出好菜来？中学生只作文，不读书，便是天天做一篇，也做不出好文来的。所以这种主张，还有一面的真理。我在初级师范做学生时，还能在空文章上出些风头。所以还不怕作文。但是我看见一班同学，到了作文课便头痛，既讨厌他，又害怕他。 见了题目，捜索枯肠，写不出一句适当的话 。 有的同学还请我来替他起一个头，让他可以接续下去，胡乱扯说几句，便去敷衍交课。当时我们同学怕作文的情形，我还宛然在目。 我们同学把作文课叫做「刮油班」。一到上作文课，大家便说： 「又要刮油去了……」(刮油便是捜刮枯肠的意思）。这种作文，确是不用多做，确是没有进步的。我记得梁启超，胡适之，刘半侬都有这种主张。我现在且录梁先生在中学以上作文教学法第五一页上说的一段话如下：

『现在中学生至少一星期做一篇文，不但中学生做不好，便叫我做，也必定越做越不通。我主张每学期少则两篇，多则三篇，…… 多做学生便要讨厌，或拿一个调子套来套去。……』

但是梁先生主张用课外随意做笔记来补助作文，做一次必将一种文做通，做一篇要得一篇的好处的。

现在中学的一般国学教师，大概也有这种感想，固然一学期中只教学生做两三次文了。但是学生的笔记还没有看见，学生的文章也多不用心批改，究竟学生能否做一篇得到一篇的益处呢？