议论风生

　　电影故事是一个感性的存在，由于观众的审美与理解能力不同，所以会对同一情节或细节产生不一致的理解。依据一两个细节就对电影定罪，某种程度上是绑架公众意见，来对作品进行道德公审。

　　事情变化很快，在中道协权益保护委员会主任孟崇然道长发文要求《道士下山》停映、陈凯歌道歉之后，中道协新闻发言人孟至岭道长表示，《道士下山》的制片方之前与中国道协有沟通，并按照要求对于剧情做了修改，因此道协对于影片持有包容心态。

　　刚刚过去的这个周末，“道歉”成了一个热闹的关键词，在木兰研究会的施压下，演员贾玲发布博客，为自己在小品中改编花木兰的故事道歉。

　　按照新闻发言人的说法，中道协在《道士下山》的剧情方面提出了修改意见，因而公映版的《道士下山》是得到了中国道教最高领导机构认可的。在这样的背景下，孟崇然道长的长文只能被当做个人观点来看待，代表不了道教界，而且在舆论场当中，的确也没发现孟崇然道长之外的道教人士对此事发言。

　　作为个人，自然也有权利对一部电影提出自己的不同看法，但前提是，应该拿出专业精神，用严肃的态度来探讨，并且在赢得宗教人士与公众普遍认同的前提下来提要求。而从孟至岭道长长文提出的三个核心问题看，并没有指出电影丑化道教的必然元素，也没能用具有较强参照性的内容或数据对比，来证实电影的主观恶意。

　　电影中的小道士架梯子偷窥，杀人后向和尚下跪寻求慰藉，根据这样两个细节，孟至岭道长据此认为《道士下山》低级下流。在电影公映时，的确有观众对这两个细节也有批评，但如果说把这两个细节和丑化道教画上等号，恐怕还很难成立。除非有更多的理由和证据。

　　电影故事是一个感性的存在，由于观众的审美与理解能力不同，所以会对同一情节或细节产生不一致的理解。而我们本该秉持的对文艺作品的宽容，恰恰和道教文化中的博大宽容其实是一致的。

　　作为获得公开放映权的影片，是得到了法定部门许可后才进入市场的，不是谁一句“停映”就能决定它的命运。至于道歉行为，它更多时候是一个人出于内心的不安和愧疚，才可以作出的真诚举动，被逼出来的道歉，很可能是一句言不由衷的谎话。

　　“触犯了国家多项法律法规，严重违反国家政策”，用这样的言辞来形容一部电影，则有挥大棒、扣帽子的嫌疑，违反了哪些法律法规和国家政策？有必要列出来供大家参考，如果列不出来，发言者是不是也要对《道士下山》进行道歉？

　　□韩浩月（媒体人）

（原标题：质疑《道士下山》应有专业精神）