依法履职缺陷导致权力的有效性不足，才是公众关注的焦点。这一次我们检讨的虽是权力的有效性，但最终指向的依然是警察权力的法治化状态。

　　近日，河北邢台皇寺镇派出所发生一起命案，犯罪嫌疑人曹某因怀疑妻子有外遇，多次与妻子、岳父岳母发生矛盾，先后3次到派出所调解。不料在12日的调解中，曹某在派出所办公室内将妻子和岳母杀害。案件报道后引起社会广泛关注，18日，邢台市公安局回应称，邢台县检察机关已介入调查。

　　血案令人震惊之处，在于它发生在派出所内。对嫌疑人毫不受阻地在公众认为最安全的地方行凶杀人，舆论看似在追问“警察去哪儿了”，实则是诘问以什么保障公共安全。派出所内的这起血案，足以招致人们对公共安全的普遍担忧。所以，虽然提前介入的检方重点调查警方是否渎职，但我们的检讨与反思不能止步于此。

　　从法律和事实判断，对警方在此次事件中的表现当不难认定。例如，是否存在当事人所说的指导员交给副所长、副所长又未接手的情况？调解现场为何没有警察？行凶者携带的三棱刮刀事先有没有经过安检？此前曾发生3次行凶迹象并报警为何警方没有干预？这些问题检察机关都不难查明，以此来客观准确判断警察行为的违法性及其法律责任，尤其是警察是否构成渎职犯罪，公安机关对受害人家属该承担多大的赔偿责任。

　　然而，即便完成了对责任人的法律追究，也实现了对受害人家属的司法救济，这起悲剧是否就该烟消云散了呢？人们今后走进派出所是否就有了十足的安全保障了呢？个人失职渎职也好，派出所应急处置不力也罢，该案都折射出警察权在保护公民人身安全和公共安全上的失效。依法履职缺陷导致权力的有效性不足，才是公众关注的焦点。

　　权力的正当性与有效性，是现代法治国家的双重诉求。警察权被视为和平时期最具暴力性的公权力，所以平时人们关注的多是其正当性、合法性的一面，以往一系列有关警察的负面舆情事件中，折射出的也都是警察权行使的正当性瑕疵，很少触及警察权的有效性问题。这种失效，可能缘于警察的失职渎职，也可能缘于警察执法能力的不足。

　　既要确保警察权的正当性，防止警察暴力执法或开枪不当；同时又要保障警察权的有效性，让公安机关承载起公共安全管理职能。看起来，这是个很难兼容的双重目的，但只要是运行在法治的轨道上就不难实现。因此，这一次我们检讨的虽是权力的有效性，但最终指向的依然是警察权力的法治化状态。缺少了每一个派出所、每一名警察的依法履职尽责，公众的安全便会陷入风险。

　　相关报道见A17版

　　本报特约评论员兵临

（原标题：从派出所血案检讨警权有效性）