读书功用的降低，有多方面的原因。与其感叹大众短视、知识无力，不如推动改变资源分配和教育体系的不合理之处，让教育和人才流动更公平。

　　读书无用论是一个古老的话题。在当前的社会环境下，又有了新含义：以一个人所学知识能不能很快转化为财富或地位，来衡量读书是否有用。

　　尽管很多人对读书无用论不以为然，但近期一项看起来颇为专业的田野调查却试图说明，读书无用论在中国乡村的抬头，并不是被媒体故意渲染起来的伪命题，而是实实在在冲击当下乡村社会的真问题。

　　虽然这项研究的调查对象和样本选择都有一定局限性，但调查中发现的一些问题却有一定的参考价值。比如，调查发现，尽管持读书无用论观点的人在调查对象中并不占多数，但40.46%的比例仍然很大；而越是贫困的阶层，对读书无用的认同度越高；子女完成教育阶段较高的农户家庭，对读书无用性的认同度反而更高。

　　如何解读这个调查结果？是不是读书无用论正被更多的人接受认同？

　　必须指出，这里说的“读书”，并不是指学习知识的精神活动，而是指接受现行学校教育的消费行为。除了“知识越多越反动”的不正常年代，恐怕没有多少人认为读书学习是没用的。所谓读书有用无用，更多是出于社会成本的考量，是家庭对教育消费用脚投票的选择。

　　农民做出这样的选择，是有现实基础的。大学毕业生不一定比不读大学的好就业、收入高，农村孩子考上好大学的机会越来越少，读书改变命运的功能在变弱，甚至还给家庭带来了沉重的负担。这种情况多了，读书无用论出现抬头，并不奇怪。

　　明白这一点，就不会只怪农民短视、功利。没有人会否认知识的力量，读书当然是一项高贵的精神活动。还有人用数据证明，从长远来看，接受教育程度的高低，跟未来的收入水平和社会地位是正相关的。但即

　　便如此，也不能说明农民出于利益考量的选择，就是非理性或不合理的，而应该从整个教育和社会环境上找原因。

　　读书功用的降低，有多方面的原因。从积极的方面说，是因为社会开放和流动性不断提高，农村孩子走出去只有读书一途的情况变了，职业选择和成功的标准也更加多元；消极的方面是，农村教育环境和条件的差距在拉大，社会流动的门槛越来越高，阶层固化日益加重。另外，现有的教育体系和教育内容与社会需求脱节，导致所学非所用，影响了知识向能力的转化，也让读书显得更加“无用”。

　　所以，读书无用论即便真实存在，也跟“读书”这件事本身无关，更多是一个社会问题。与其感叹大众短视、知识无力，不如推动改变资源分配和教育体系的不合理之处，让教育和人才流动更公平。

　　□丁永勋

（原标题：“读书无用论”无关读书关乎公平）