“广州小升初面谈题目遭网友吐槽，有本科生说要回小学重读……”看到这个新闻，我以为又有什么奇葩题目可以用来开脑洞了，一看题，发现脑洞没开，智商优越感却大幅提升。

　　请听题： “把三个书架分给5个人，前三个人每人拿了一个书架，各拿出一百元，分给剩下两个人，请问每个书架多少钱？”

　　这道题对小学生来讲确实有点难度，但并没有难到奇葩的程度。不需要像有的网友说的那样去列方程，简单推导即可：前三个人各拿出100元分给剩下两人，可知两人每人得150元，既然是平均分配，所以每个人实际得到的好处都是150元。150元乘以五等于750元，这是三个书架的总价，再除以三，可知每个书架250元。

　　大学生不会做这么简单的题目，还有理了？“吐槽”是一种神奇的姿势，它可以让庄严宝相瞬间委地，也可以给无知者大声嚷嚷的勇气。看微博上那些网友对这道题目五花八门的解答，可知中国人的数学水平并不像传说中那么高。我不知道他们是从来不会解，还是上了大学整天谈恋爱、打游戏把知识还给了老师，抑或上了微博整天看明星八卦导致算数能力无限趋近“学霸”邓超。

　　事实上这种事并非孤例。近年来不少被网友密集吐槽的“奇葩题目”“表态题目”，说什么“大学生不会做”“研究生不会做”，其实仔细看看并没有那么夸张。

　　我之所以吐槽网友的吐槽，绝不是无条件赞同小升初应该考“分书架”这类题目。事实上，按照广州市今年小升初的政策，民办初中招生虽然有“3个自主”，但“口头考试”是明令禁止的行为。广州市教育局民办教育处处长黄雪红此前表示，“哪怕1+1等于几这种最简单的问题都不能问”。如果按照这个标准，“分书架”当然比“1+1”要难，属于违规无误。

　　我想表达的只是，线下的教育工作者固然不能以刁难学生为目的，但线上的教育清谈者也不应走向反智的极端。反智的倾向，一个表现是自己不动脑子，胡乱夸大题目的难度；另一个表现是“现实中不会有这样的问题”。基础教育中的题目考验的是学生的抽象思维能力，要求“有实际用处”是无厘头的，比如网友最喜欢吐槽的“一个水管进水一个水管放水”，就没什么不对头。如果说“有实际用处”，我爸那代人当年做过的数学题比这实际得多，比如他们的应用题有“计算一个谷堆有多大”，其实就是计算圆锥体的体积。那个年代的题目都力求实际，吐槽者不会想要重新贴近工农兵吧？

　　教育不是独立王国，公众也有关注和讨论的权利，但讨论也应该建立在尊重知识的基础上。至少那些动不动就骂“出题者有病”的反智主义吐槽，对实际的教育工作不会产生什么益处，媒体就不要随便截取放大了。□西坡