90后淮安女孩小周，在网络上发布了一条微博，称要把学校炸了。微博经过网络多次转播，近期淮安警方对小周进行了为期五天的治安拘留。（新闻来源11月3日《现代快报》）

     笔者浏览了该新闻的网友跟帖发现，网友对小周遭遇几乎是一边倒的同情和支持。这也难怪。虽说网络发言也要守网络规矩，但严肃到要用《治安管理处罚法》处罚，就不是小事情。到底该不该处罚？怎么处罚？这不仅要看说了什么，更看其目的和后果。

     就小周的“炸学校言论”看，首先是目的性不明朗，甚至完全是一句气头话。不管心中是否有这个意识，但在行为上至少没有实施，而危害性也是微乎其微。虽然有100多人“打酱油”，却多为一笑了之，除了表示同情，附和的几乎没有。这就与“扰乱公共秩序”丝毫沾不上边。

    显然，果真适用《治安管理处罚法》，也属于情节轻微的一种。而按照该法第25条，显然“处五日以下拘留”和“五百元以下罚款”是两者任选其一。对于一个19岁的“半大人”，从人性化角度和教育层面思量，选择罚款无疑更合适。害病当然得吃药，但动辄拘留，对孩子的人生影响不能不考虑。

    小周“想炸学校”很自然地会让网友联想到歌手吴虹飞“炸建委”的微博。吴虹飞作为公众人物被拘留10日，小周5日，危害悬殊，处罚却如此相近，这就不能说网民认为的处罚过重没有理由。而其中的执法公平性和简单的执法模式同样值得深思。

    其实，公众关注小周事件，除了对处罚合理性质疑之外，更有对网络发声的权利边界问题的担忧。网络发言是否违法，不光要看说了什么，更要对事实、现实性危害以及动机和结果等方面全面考量在做决断，网络谣言给出明确司法解释正是这个道理。网络环境当然不能任由某些人糟践胡来，但网络作为一个公众情绪纾解的渠道，也不能被堵死。如果处处草木皆兵杯弓蛇影，仿佛退回到了那个文字狱兴盛的时代，绝非好事情。这正是小周事件让我们思考的地方。

    网上的戾气本就是网下社会戾气的反映。如果学校能解释清楚扣生活费的缘由，如果父母不悖逆她的意愿，也就不会有小周“想炸学校”这一茬。再联想到生活中诸如上访者的无奈，拆迁者的眼泪等等，都殊同此理。网络宣泄说到底还是生活中的委屈与不平郁结久了，又一时找不到浇灭心中块垒和痛哭的肩膀。要抽离这个肩膀，管住乱说话的嘴，就得先在网下提供一个宣泄情绪、戾气的肩膀。两头封堵，总让人想起鲁迅的话：不在沉默中灭亡，就在沉默中爆发。想想都让人不寒而栗。【星辰在线网友  晴川】本文仅代表作者个人观点

(稿源：星辰在线)
(作者：晴川)
(编辑：方筱 )
未经授权禁止复制
TAG: